“Би Лайн” ответит за “Дачников”. На оператора подали в суд за песню группы “Ленинград”

Сегодня в Московском арбитражном суде состоится первое слушание по делу “С.Б.А./Гала-рекордз” против “ВымпелКома”, — рассказал юрист группы компаний “Гала-рекордз” Алексей Мусатов. По его словам, в рекламном ролике оператора фоном звучит песня Сергея Шнурова “Дачники”, которую “ВымпелКом” использовал без согласия “Гала-рекордз”.

“Мы подали иск на 6 млн руб. и уверены в справедливости своей позиции на 100%”, — говорит Мусатов. По его словам, “ВымпелКом” в разговорах с представителями “Галы” признает свою неправоту, но к досудебному консенсусу стороны так и не пришли. Алексей Мусатов говорит, что автор рекламного ролика — компания BBDO заплатила деньги представителям Шнурова через цепочку посредников.

Директор “ВымпелКома” по связям с общественностью Михаил Умаров рассказал “Ведомостям”, что вопросы по авторским правам согласовывало агентство BBDO. Как уточнил директор по работе с клиентами агентства BBDO Moscow Макс Такер, оно разрабатывало лишь креатив ролика, а его производство было передано студии Park Production. “В их обязанности входил поиск актеров, заключение договоров на авторские права и проведение съемок, — говорит Такер. — Мы оформили все документы в соответствии с законами”.

“Мы позвонили продюсеру Сергея Шнурова, — вспоминает гендиректор производящей студии Park Production Дмитрий Добужинский. — И он сказал, что права на перепевки песен принадлежат певцу”. По его словам, Шнуров специально для “ВымпелКома” перепел “Дачников” и Park Production готова предъявить фонограмму этой версии песни в суде. “Я не знаю, что происходит между Шнуровым и "Галой", — говорит Дмитрий Добужинский, — они судятся в пяти или шести инстанциях. Возможно, через иск к "ВымпелКому" "Гала" пытается наказать певца”.

“Гала” пытается больше насолить Шнурову, чем добиться чего-то от “ВымпелКома”, — соглашается адвокат Сергея Шнурова, директор юридической фирмы “Усков и партнеры” Вадим Усков. “Летом Басманный суд г. Москвы признал, что у "Галы" есть лишь ограниченный набор прав на музыку Шнурова и право на переработку песен в него не входит”, — говорит Усков.

В июне 2004 г. Басманный суд взыскал с “Гала-рекордз” 100 000 руб. за незаконную продажу прав на использование мелодий Шнурова в мобильных телефонах. Юристам певца удалось доказать, что рингтон — это переработка мелодии, а у звукозаписывающей компании не было прав на ее использование. По словам Ускова, “Гала” подавала апелляцию на это решение, рассмотрение которой запланировано на декабрь.

Усков считает, что “Гала” специально не привлекает к процессу против “ВымпелКома” певца в качестве третьего лица — раньше она поступила так же в деле против компании CD Land, выпустившей сборник песен, перепетых Шнуровым. “CD Land признали нарушителем закона, они предоставили все договоры, — вспоминает Усков, — это решение устояло в трех судебных инстанциях, и Шнурова ни разу не привлекли третьим лицом”. Адвокат надеется, что “ВымпелКом” грамотно выстроит защиту в суде и добьется, чтобы тот выслушал автора “Дачников”. “ВымпелКом” абсолютно законно использовал фрагмент перепетой песни на основе договора со Шнуровым“, — уверен Усков.

Эксперты также считают, что сотовому оператору удастся доказать свою правоту. Директор петербургского офиса юридической фирмы “Городисский и партнеры” Виктор Станковский отмечает, что права на переработку музыки существуют независимо от прав на изданные альбомы, поэтому если в договоре между певцом и звукозаписывающей компанией не были специально оговорены права на перепевки песен “Ленинграда”, то Шнуров имел право распоряжаться ими по своему усмотрению.

Креативный директор российского офиса рекламного агентства DDB (создатель роликов сотового оператора “МегаФон”) Кирилл Смирнов отмечает, что в рекламе обычно используют не оригинальные треки из вышедших альбомов, а специально перепетые исполнителем фонограммы. И если в договоре между автором и звукозаписывающей компанией не отмечена передача прав на переработку музыкальных произведений, исполнитель может распоряжаться своей мелодией самостоятельно.

Впрочем, оговаривается Смирнов, в российской практике защиты авторских прав на музыкальные произведения царит хаос, поэтому предсказывать исход этого судебного разбирательства дело неблагодарное.