Тесты цифровой техники

Iconica

Tangl control помог успешно провести первую в России экспертизу проекта только по цифровой информационной модели

11.12.2024
Открытая конференция ИСП РАН


	Переход на NNIT.ru


	Переход на MSKIT.ru

Новости на NNIT Новости на MSKIT

Владельцы сайтов за посты не отвечают

10.03.2009 16:45
версия для печати

Арбитражный суд Петербурга на прошлой неделе отказал компаниям «Пронто Петербург» и РИА «Ленинград» в иске к банковскому порталу FinNews.ru.

Поводом для исков стало анонимное сообщение под одним из материалов портала, в котором автор уведомлял о прекращении сотрудничества с холдингом «РИАЛ-Пронто» в связи «с систематическим нарушением им взятых на себя обязательств по компенсациям». Как сообщает Фонтанка.ру, представители холдинга требовали в суде компенсации размером 1 млн рублей и публикацию опровержения на главной странице.

При этом, как отмечает управляющий порталом и генеральный директор компании «Финньюс» Владимир Шевченко, истцы действовали крайне недобросовестно. Они не стали писать ответ в той же ветке форума и даже не предложили владельцу банковского портала удалить порочащие, с их точки зрения, сообщения. Заверив распечатку с сайта у нотариуса, истцы подали иск в арбитражный суд с требованием опубликовать опровержение на первой странице сайта, выплатить миллион рублей.

«Как только я узнал о претензиях, то сразу же удалил спорное сообщение. Но это произошло только через три месяца после того, как самим истцам стало известно об этом посте. То есть фактически они сами «накручивали» убыток. Кроме того, разместить текст на главной странице сайта можно, только полностью переделав дизайн. Полагаю, что истцам это прекрасно известно, и заявление указанного требования имеет исключительную цель нанести нам максимальный ущерб», - говорит он.

Представители «Пронто-Петербург» и РИА «Ленинград» настаивали, что именно владелец сайта обязан отвечать за нанесенный ущерб, хотя никаких доказательств того, что кто-либо из партнеров или клиентов читал это сообщение, воспринял его всерьез и это отразилось на взаимоотношениях сторон, представлено не было.

Однако суд решил, что владельцы сайтов не должны отвечать за размещенные на их открытых форумах сообщения, даже если они порочат чью-либо репутацию. В иске было отказано сразу по нескольким основаниям. Во-первых, истцы не доказали, что в буквально разобранном по словам посте речь идет именно о них. Доказательств, что спорное сообщение распространено непосредственно ответчиком, не представлено. «Из спорного сообщения усматривается, что неизвестное лицо прекращает свое сотрудничество с медиахолдингом «РИАЛ-Пронто» и высказывает свое субъективное отношение к указанной организации. Интернет-форумы предназначены для свободного высказывания своих мнений всеми посетителями. Владелец сайта не производит проверку регистрируемого имени (ника) и не контролирует сообщения, распространяемые посетителем сайта на предмет их достоверности», – заключил суд.

Кроме того, юристы компании «Финньюс» не исключают, что спорное сообщение написано самими истцами. «Хороший бизнес – сами пишем, заверяем, идем в суд и получаем деньги», – заявил в суде представитель компании.

Стоит напомнить, что это уже не первый случай судебных претензий к интернет-порталам: совсем недавно арбитражный суд Петербурга и Куйбышевский районный суд отклонили иски к интернет-порталу Фонтанка.ру и агентству АЖУР со стороны Гуманитарного университета профсоюзов и его ректора Александра Запесоцкого.

Источник: AdLife.spb (http://www.adlife.spb.ru/)

Рубрики: Интернет, Web

Ключевые слова: онлайн, online, веб, web, интернет магазин